أيها المستثمرون الكسالى اتحدوا أمام التحديات

يواجه الراغبون في إصلاح نظام التصويت في الشركات المشكلة نفسها باستمرار: الأمر معقد للغاية بالنسبة للمستثمر الفرد. ربما ينبغي على الإصلاحيين توخي الحذر فيما يتمنونه. إذا أجرت شركة إصدار أسهم عامة أمريكية نموذجية تصويتًا على 9 بنود في اجتماعها السنوي، فقد يواجه المساهمون في صناديق المؤشرات مثل فانغارد 500 ما يصل إلى 4500 قرار سنويًا حول كيفية التصويت على البنود في بطاقات الاقتراع بالوكالة في الاجتماعات السنوية للشركات.

من يستطيع تحليل كل ذلك؟

تشير ورقة بحثية قادمة أعدتها مجموعة من أساتذة الأعمال والقانون من جامعات ديوك وفلوريدا وكولومبيا إلى هذه المشكلة بـ"اللامبالاة العقلانية"، وهي فكرة مفادها أن المساهمين لن يضيعوا وقتهم في محاولة إيجاد طريقة للإدلاء بأصوات معقدة ذات تأثير ضئيل.

بدلاً من ذلك، تتولى شركات صناديق الاستثمار حتى الآن عملية التصويت بنفسها. لم يكن أحد يهتم في السابق سوى المصلحين البيئيين والاجتماعيين. ثم أدرك المحافظون الأمريكيون أنهم يستطيعون الضغط على الشركات ومديري الأصول بشأن كيفية الإدلاء بهذه الأصوات.

قد يتجنب كبار المديرين الضغط باستخدام برامج التصويت "المباشر" التي تسمح لمستثمري صناديق الاستثمار بالتأثير في بعض أصوات الصناديق بالوكالة في الاجتماعات السنوية للشركات.

على سبيل المثال، في إحاطة صحفية هذا الأسبوع، قال جون غالاوي، رئيس قسم الإشراف في فانغارد، إن 82 ألف مستثمر فردي استخدموا برنامج "اختيار التصويت" الخاص بالشركة خلال الـ12 شهرًا المنتهية في 30 يونيو، أي ضعف العدد تقريبًا مقارنة بالفترة نفسها من العام الماضي. وقد صوتوا على أسهم بقيمة 9 مليارات دولار، أي 3 أضعاف المبلغ في العام الماضي. لا يزال هذا المبلغ ضئيلاً مقارنةً بـ 50 مليون مستثمر في فانغارد و11 تريليون دولار من إجمالي الأصول المُدارة.

لكن استعدوا لانطلاقة قوية. صرّح غالاوي بأن فانغارد بدأت العمل مع الشركات الراعية لتقديم خيار التصويت للمشاركين في خطط التقاعد من نوع 401(k). كما أصدر أرقامًا جديدة تُظهر توزيع المستثمرين لأصواتهم على نطاق أوسع من خيارات سياسات التصويت، بما في ذلك سياسة إيغان-جونز الجديدة التي تتضمن معايير مُناهضة لمعايير الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية.

وقال غالاوي: "يمكننا أن نرى المستثمرين يُظهرون بوضوح "خيارهم" في خيارات المستثمرين هذا العام".

تحفيز الرؤساء

يُعلق الإصلاحيون الذين يُطالبون بأشياء مثل كبح رواتب الرؤساء التنفيذيين آمالًا كبيرة على أن يُؤدي هذا التحول إلى إبعاد السلطة عن مديري الصناديق الذين يميلون إلى عدم إثارة المشاكل، لأنهم، من ناحية، يكسبون رسومًا مقابل إدارة حسابات التقاعد للشركات.

لكن في مسودة الورقة البحثية، كتب الأكاديميون أن النتيجة المُفاجئة لزيادة التصويت المُمرر قد تتمثل في زيادة سلطة مجالس الإدارة، لأن المستثمرين الأفراد يميلون إلى اختيار سياسات تدعم الإدارة.

يستشهدون بتصويتين متقاربين جرىا في شركة تسلا العام الماضي. وافق المساهمون بفارق ضئيل على إجراءات تدعو شركة صناعة السيارات الكهربائية إلى تقليص مدة عضوية مجلس إدارتها من 3 سنوات إلى عام واحد، واشتراط تصويت الأغلبية البسيطة فقط لبعض تغييرات الحوكمة بدلاً من معيار الثلثين الحالي.

أيّد فريق الإدارة الرئيسي لشركة فانغارد كلا الإجراءين. ومن بين الأسهم المشاركة في برنامج التصويت التجريبي العام الماضي، امتنع 36% عن التصويت أو أيدوا الإدارة. ووجد المؤلفون أنه لو طُبقت نسبة الـ 36% هذه على جميع صناديق أسهم فانغارد المرتبطة بالمؤشرات، لكان كلا المقترحين قد انخفضا إلى أقل بقليل من نسبة 50% المطلوبة لكلا البندين. مع نمو برامج اختيار التصويت بالوكالة، يكتب المؤلفون: "يزداد احتمال حدوث واقع بيئة متغيرة".

وقالت دوروثي لوند، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا وإحدى المؤلفات، في مقابلة، إن هناك الكثير مما يمكن قوله عن التصويت المباشر كوسيلة لتمكين المستثمرين الملتزمين الذين لا يتفقون مع تصويت مديريهم. لكن معظم مستثمري صناديق الاستثمار المشترك لا يرغبون في التفكير في استثماراتهم أصلاً، ناهيك عن كيفية التصويت لوكلائهم. لهذا السبب، قد تُمكّن سياسات التصويت الجديدة مستشاري التوكيل بشكل رئيسي، والذين قد يشملون مع مرور الوقت المؤثرين الماليين على الإنترنت - "المؤثرون الماليون" - الذين ينشرون توصياتهم التصويتية على تيك توك.

وصرحت لوند بأنه من الناحية النظرية، ستؤدي زيادة المنافسة إلى خيارات أفضل. وأضافت أن الخطر يكمن في أن التصويت بالوكالة يصبح حراً للغاية لدرجة أن الشركات لا تعرف أي المساهمين تستمع إليهم.

"إن تطبيق توكيل مفتوح تماماً قد يؤدي إلى تجزئة كاملة، حيث لا تعرف الجهات المصدرة مع من تتحدث، لأن لا أحد يوجه التصويت فعلياً".

محلل شؤون الأعمال المستدامة في وكالة رويترز