أسئلة مزعجة .. ماذا لو تفجر الوضع في تايوان؟

وصل قرع طبول الفصل بين الولايات المتحدة والصين إلى ذروته الأسبوع الماضي، مع إصدار الرئيس جو بايدن أمرا تنفيذيا يطلب فيه من لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة زيادة التدقيق في الصفقات العابرة للحدود في المجالات الحساسة، مثل الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمية والتكنولوجيا الحيوية.
لم يذكر الأمر الصين على وجه التحديد، لكن من الواضح أنه كان جزءا من جهد متزايد من قبل البيت الأبيض لفصل سلاسل التوريد والأسواق المالية عن النفوذ الصيني.
سواء أكنت توافق على هذه الخطوة أم لا، أو الانفصال بشكل عام، فقد حان الوقت لأن يكون لدى أمريكا استراتيجية أكثر اكتمالا حول كيفية التعامل مع الواقع. ارتفعت التوترات بين الولايات المتحدة والصين إلى مستويات مقلقة، ولا سيما حول قضية تايوان.
في الأسبوع الماضي، وافقت لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ على مشروع قانون من شأنه أن يوفر 6.5 مليار دولار من المساعدات العسكرية المباشرة لتايوان، في إطار جهد لمساعدة الدولة الجزيرة - التي تنتج 92 في المائة من أشباه الموصلات بالغة التطور في العالم - على الدفاع عن سيادتها.
الطريق إلى تمرير القانون فعليا وقبول خطة أموال المساعدات غير واضح. لكن هذه الخطوة، إلى جانب الحديث عن عقوبات جديدة ضد الصين لردع هجوم محتمل على تايوان، تضغط على الأزرار الجيوسياسية الساخنة في وقت لم تضع فيه الولايات المتحدة بعد خطة عمل مفصلة للتداعيات الاقتصادية لمثل هذا الصراع، أو حتى استمرار الفصل بين اقتصادي الولايات المتحدة والصين.
في واشنطن تتزايد المخاوف من أن بكين تخطط لغزو عسكري، وأمريكا معرضة لخطر التورط في الصراع بين بكين وتايبيه في مضيق تايوان. لكن ماذا سيحدث إذا انقطعت سلاسل التوريد والتدفقات المالية بين الولايات المتحدة والصين غدا؟ ما خطة اليوم الأول؟
لا أحد ممن تحدثت معهم في أي من القطاعين العام أو الخاص لديه إجابة واضحة وكاملة عن هذا السؤال. ينقسم نهج الحكومة حتى الآن إلى فئتين: رد فعل انتقامي على تحركات الصين، بما في ذلك التعريفات الجمركية والعقوبات، أو الصورة الكبيرة في نهج من أعلى إلى أسفل الذي ما زال غامضا إلى حد ما حول كيفية إعادة بناء القاعدة الصناعية في الداخل.
كانت إدارة دونالد ترمب في الغالب تدور حول ما سبق. أوضحت إدارة بايدن أنها تريد زيادة تركيز الحكومة على حماية الأمن القومي وبناء مزيد من المرونة والوفرة في البلاد، وعلى المستوى الإقليمي مع الشركاء "دعم الأصدقاء"، في المجالات الاستراتيجية، مثل أشباه الموصلات والبطاريات الخضراء والمعادن الرئيسية والأدوية. هذا مهم ومطلوب. لكن الآن يتعين على صانعي السياسات والشركات أن يتعمقوا في معرفة ما يعنيه ذلك عمليا.
ماذا يعني، مثلا، إذا توقفت الصين فجأة عن شحن مكونات الأدوية الرئيسة إلى الولايات المتحدة؟ هل توجد قائمة كاملة بأهم المدخلات، وما الشركات التي تستخدمها، وأين يمكن العثور على الإمدادات البديلة بسرعة، وما النسبة المئوية لاحتياجات الاستهلاك التي يمكن تلبيتها، ومدى سرعة "وتكلفة" الصناعة في الولايات المتحدة، أو الدول المتحالفة، في إنتاج إمدادات جديدة؟
بالمثل، كيف ستلبي الولايات المتحدة "والعالم" الطلب على الرقائق إذا نشبت حرب بين الصين وتايوان؟ هل ستكون هناك ضربة عسكرية مضادة، هل يعقل أن يتم تدمير المسابك في الجزيرة، هل هناك أي خطط لأجزاء من القطاعين العام والخاص ستكون لها الأولوية في حال حدوث نقص رئيس وفوري في إمدادات أشباه الموصلات؟
هذه أسئلة مزعجة بشكل رهيب، وليس من المستغرب أن قليلا من الناس يرغبون في طرحها. لكن هؤلاء هم بالضبط الأشخاص الذين نحتاج إلى أن نسألهم، ولا سيما بالنظر إلى أن الزعيم الصيني شي جين بينج - الذي من المرجح أن يعاد تعيينه لولاية ثالثة في مؤتمر الحزب الشيوعي في منتصف تشرين الأول (أكتوبر) - أوضح أن الأمن القومي يتقدم حتى على النمو الاقتصادي الصيني، في قائمة أولوياته.
سيكون لدى الصين الكثير لتخسره إذا انفصلت التجارة وتدفقات رأس المال بسرعة. لكن الولايات المتحدة أيضا لديها الكثير لتخسره، إن لم يكن أكثر، وهي أقل استعدادا لاحتمال حدوث ذلك.
تعمل بكين بالفعل بنشاط على تنفيذ استراتيجية "الصين الحصينة" لتحقيق الاكتفاء الذاتي في السلع والتكنولوجيات الأساسية.
قالت الولايات المتحدة "إنها تريد الشيء نفسه". مع ذلك، إحدى حقائق الاقتصاد الأمريكي اللامركزي والمخصخص هي صعوبة تحديد المخاطر. قد يكون لدى وزارة الدفاع فهم من أين تأتي جميع أجزاء طائرة مقاتلة من طراز F-35. لكنني أشك في أن صانعي السياسات يفهمون مجمل سلسلة التوريد حتى في أهم المجالات غير الدفاعية، مثل المركبات الكهربائية أو المكونات الإلكترونية.
هذا لا يعني أن الولايات المتحدة يجب أن تنسخ نهج بكين من أعلى إلى أسفل في التنمية الاقتصادية - كما جادلت في أعمدة سابقة، فإن اللامركزية هي قوة للولايات المتحدة فيما يتعلق بالابتكار. لكن في عالم مفكك، ليس من الجيد رفع المخاطر الأمنية دون وجود خطة قوية لما يحدث إذا كانت هناك حرب، حقيقية أو اقتصادية.
يجب على الولايات المتحدة تعيين مسؤول مرونة على مستوى البيت الأبيض "شخصية غير حزبية لها خلفية لوجستية أو خلفية عن استمرارية الأعمال" - كما ذكرت سابقا - لطرح الأسئلة الصحيحة وضمان استعداد القطاعين العام والخاص.
نحن بحاجة إلى فهم أفضل للآثار الاقتصادية للانفصال، سواء حدث ببطء أو بشكل مفاجئ. يجب ألا ندق طبول الحرب دون أن نفهم ما يمكن أن تأتي به.