المعلومات غير المهمة ليست بالضرورة معلومات تافهة

في الساعات الأولى من صباح يوم 20 نيسان (أبريل) 1995، طرقت الشرطة باب ماكارثر ويلر وألقت القبض عليه بتهمة السطو على مصرفين في بيتسبرج في اليوم السابق. بالكاد كان ينبغي أن يفاجأ ويلر بأن الشرطة كانت تُلاحقه: بدون ارتداء قناع أو تمويه، دخل إلى المصرفين خلال ساعات العمل ولوّح بمسدس على مرأى كاميرات المراقبة. مع ذلك، كان مندهشاً، ومحتجّاً: "لكنني وضعت العصير على نفسي!" كان يؤمن باعتقاد خاطئ مفاده أن عصير الليمون يجعل الناس غير مرئيين في الفيديو.
مغامرة ويلر تُعتبر الآن أسطورة في علم النفس، لأنها ألهمت اثنين من علماء النفس، هما ديفيد دانينج وجاستن كروجر، لمعرفة ما إذا كنا نتمتع بإدراك جيد لنقاط القوة والضعف لدينا. دانينج وكروجر قدّما اختبارات في النحو والمنطق وحتى روح الدعابة إلى مجموعة من طلاب الجامعات في السنوات الأولى، من خلال سؤالهم عن رأيهم في الآخرين في المجموعة. هل كان استيعابهم للمنطق والنحو أفضل، أو أسوأ من المتوسط؟ هل كانوا قادرين أكثر من الآخرين على تمييز النكات المُضحكة من غير المُضحكة؟
معظمهم اعتقد أنهم منطقيين ونحويين وفكهين أعلى من المتوسط، لكن ما توصل إليه دانينج - كروجر ليس مجرد الإفراط في الثقة بالنفس. الناس من ذوي الكفاءة في الدراسة كان لديهم فهم معقول للمكان الذي يقفون فيه من حيث ترتيب الأهمية الاجتماعية للناس. والناس الذين ليسوا من ذوي الكفاءة كانوا ينعمون بجهلهم بعدم كفاءتهم. الطلاب الجيدون عرفوا أنهم جيدون، والطلاب السيئون لم تكُن لديهم أدنى فكرة أنهم كانوا سيئين.
ربما لأن دانينج وكروجر افتتحا ورقة بحثهما في عام 1999 بقصة ماكارثر ويلر، فإن نتيجة دانينج - كروجر أصبحت الآن بمثابة إهانة شائعة في بضع زوايا الإنترنت. نحن نضحك بصمت على الناس الذين هم أغبياء جداً إلى درجة أنهم لا يعلمون أنهم أغبياء. مع الأسف، مثل هذه السخرية تفتقد دقة وشمولية المفعول. جميعنا غير مؤهلين في بعض المجالات. عندما ندخل إليها، فإن نتيجة دانينج كروجر قد تكون كامنة.
المشكلة الأساسية هي أن أي شخص يحاول تشخيص عدم كفاءته من المرجح أن يفتقر إلى المهارات اللازمة لإجراء مثل هذا التقييم. عدم معرفة الكثير من النحو يعني أنك غير مؤهل لتشخيص جهلك بالنحو.
هناك، بالطبع، علاج للعنة نتيجة دانينج ـ كروجر: طلب المشورة أو الانتقاد. فيما يتعلّق بالسؤال عما إذا كان عصير الليمون هو جرعة إخفاء وفي الوقت نفسه حبر خفي، كان من الممكن أن يستفيد ماكارثر ويلر من رأي مساند. لكن فِعل ذلك، مع الأسف، كان يتطلب منه الشك في منطقه الخاص فيما يتعلّق بالمسألة، وكان يتطلب منه أيضا تحديد مقدم مشورة ذكي بما فيه الكفاية. وجميعنا - خاصة الناس رفيعي المستوى - نواجه مشكلة أنه عندما نكون مُخطئين إلى حد كبير، فإن أصدقاءنا وزملاءنا غالباً ما يكونون مهذبين جداً على نحو يدفعهم لعدم إخبارنا. مع ذلك: رأسان أفضل من واحد.
في كتابه الجديد "هيد إن ذا كلاود" (الرأس في الغيمة)، يُجادل ويليام بوندستون لمصلحة دفاع جديد ضد حوادث دانينج - كروجر: المعلومات غير المهمة. يعتقد بوندستون أن قاعدة واسعة من المعرفة تُساعد في منحنا دليلا عندما نتعثر في أمر يدفعنا للتواضع. إذا كنّا نعرف القليل عن أمور كثيرة، تكون لدينا فرص أكثر للإمساك بأنفسنا في وسط لحظة دانينج - كروجر.
بحث بوندستون يُشير إلى أن هناك علاقة بين الدخل والمعرفة العامة، أكثر وأعلى مما قد يكون متوقعا من مستويات التعليم. واحد من كثير من التفسيرات المقبولة هو: الناس الذين يفهمون جيداً المعلومات العامة غير المهمة هم الناس الذين ينتبهون إلى العالم.
هذه أشياء تخمينية للغاية، لكنها أيضا مثيرة للتفكر. بوندستون يضغط ضد التيار: النمط التعليمي (فضلاً عن الإحساس الفطري) يُشير إلى أنه في عصر الهواتف الذكية من الأفضل التركيز على التفكير الانتقادي، بدلاً من التركيز على الحفظ عن ظهر قلب. لكن رأيه ربما ينطوي على وجاهة؛ أية حقيقة معينة يُمكن البحث عنها، لكن دون وجود قاعدة المعرفة، من يعرف من أين ينبغي البدء؟ أخيرا، عالِمة النفس سارة تاوبر وأربعة من زملائها الباحثين طرحوا سلسلة طويلة من الأسئلة التي تنطوي على معلومات غير مهمة على مئات الشباب (متوسط أعمارهم 20 عاماً). مثال: "ما اسم العنكبوت الكبير ذي الشعر الذي يعيش بالقرب من أشجار الموز؟" على الرغم من نظام علامات سخي (مثلا، "تيرانشولا" تم اعتباره صحيحاً)، إلا أن الأداء كان متواضعاً. أقل من نصف الشباب المستهدفين عرفوا أن البلد الذي عاصمته بغداد هو العراق، أو ما الغرض الذي يشبه الرمح الذي كان يُلقى في مسابقات ألعاب القوى. 43 في المائة فقط عرفوا أن العنكبوت ذي الشعر كان اسمه تارانتولا، مهما كانت التهجئة.
عندما تعلّق الأمر بأجزاء أكثر صعوبة من المعلومات غير المهمة، كان أداؤهم سيئا بشكل مدهش. اذكر اسم صديقة فلاش جوردون، أو مؤلف رواية الإخوة كارامازوف، أو أول رجل ركض مسافة ميل في أربع دقائق، أو سلسلة الجبال التي تفصل آسيا عن أوروبا؟ من أصل المئات في الدراسة، لم يعرف أحد. لا أحد. كان هناك 50 سؤالا من مثل هذه الأسئلة، أسئلة لا يُمكن أن يُغامر أي شخص واحد بتقديم تخمين مناسب لها. وهؤلاء الشباب البالغون من العمر 20 عاما كانوا طلاب جامعة، أذكياء ظاهريا وحاصلين على تعليم جيد.
هذا لا يعني أن الشباب اليوم أغبياء. إنهم الجيل الأكثر تعليما في التاريخ، ومعدل ذكائهم أعلى - على الأقل بحسب قياس اختبارات الذكاء. الأمر فقط أن هناك الكثير ممن لا يعرفونه، والكثير (بحسب دانينج - كروجر) من الأمور التي لا يعرفون أنهم لا يعرفونها. لست متأكداً أن هذا يُعتبر بمثابة مشكلة لكنه قد يكون كذلك. كما يُشير بوندستون، الأمر الوحيد الذي لا يُمكنك البحث عنه في "جوجل" هو عمَّ ينبغي أن تبحث.