المنافسة في قطاع الأدوية

في 29 حزيران (يونيو) لهذا العام 2018، كسبت هيئة التجارة الفيدرالية الأمريكية Federal Trade Commission حكما في قضيتها ضد شركتي Abbvie وBesins أمام محكمة المقاطعة الشرقية لبنسلفانيا، الذي بموجبه حكمت المحكمة بإلزام الشركتين بسداد 448 مليون دولار كتعويض؛ أي ما يقارب مليارا و680 مليون ريال، لمخالفة الشركتين أحد قوانين المنافسة الأمريكية؛ حيث ارتكبتا فعلا من الأفعال المنافية لأساليب المنافسة العادلة، عن طريق محافظة الشركتين على احتكارهما غير القانوني برفع دعوى صورية على شركات منافسة محتملة كـ Teva وPerrigo لتأخير دخولها سوق أدوية AndroGel الجنسية. حيث كانت الشركتان تملكان حقوق براءة الاختراع لدواء أندروجيل AndroGel 1% "أحد أصناف علاج التيستوستيرون البديل" لعلاج قصور الغدد التناسلية، ولقد بدأ دخول AndroGel كعلاج في السوق عام 2000، وحقق هذا العلاج نموا مستمرا؛ ففي عام 2009 بلغ 604 ملايين دولار، وفي 2012 زاد على 1.15 مليار دولار، وبدأ في الانخفاض مع دخول الأدوية الجنسية إليها، على الرغم من أن شركة أبيفي كانت تحقق ربحا قرابة 65 في المائة على العلاج. بحكم أن الولايات المتحدة تعد إحدى كبريات - إن لم تكن أكبر - البيئات الحاضنة أو الدافعة لصناعة وإنتاج الأدوية، وبحكم ذلك فإنها تحرص على إعطاء الفرصة لشركات الأدوية للحصول على براءات اختراع في أدويتها، ما يمكن شركات الأدوية من الاستثمار الناجح فيها، فلديها نظام معقد في آلية تسجيل الأدوية، والحصول فيها على موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية Food and Drug Administration بعد أن تتأكد الإدارة من سلامة الدواء وفعاليته. بعد أن تتمكن شركة من شركات الأدوية من الحصول على موافقة الإدارة على دواء معين مبتكر، تبدأ شركات صناعة الأدوية الجنسية في الدخول إلى سوق ذلك الدواء الذي حصل على الموافقة. وعندما تحصل شركة أدوية على موافقة من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، فإنه خلال مدة براءة الاختراع، وعندما تقوم شركات أدوية بالتقدم إلى الإدارة بالموافقة على دوائها الجنسي "المماثل للمبتكر"، فإنه يحق لشركة الدواء المبتكر - وفقا لمعايير - أن تقوم برفع دعوى إخلال بحقها في براءة الاختراع للعلاج المبتكر، وينتج عن هذه الدعوى مباشرة توقف إدارة الغذاء والدواء الأمريكية عن قبول الطلب لمدة 30 شهرا. والذي حصل أن شركتي أبيفي وبيزنس، قامتا برفع دعوى إخلال بحقهما الفكري في براءة الاختراع لعلاجهما ضد شركتي تيفا وبيرجو، اللتين كانتا قد قدمتا طلباتهما لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية للحصول على الموافقة على دوائهما الجنسي لدواء شركتي أبيفي وبيزنس، ما تسبب في تأخير دخول شركتي تيفا وبيرجو سوق علاجات "التيستوستيرون البديل". بعد التحقيقات والمحاكمة، تبين للمحكمة أن "أبيفي" و"بيزنس" كانتا مسيطرتين على سوق علاجات "التيستوستيرون البديل"؛ حيث إن منتجهما كان يشكل ما يزيد على 60 في المائة من سوق علاجات "التيستوستيرون البديل"، بينما أقرب منافس لهما كان حجمه لا يتجاوز 20 في المائة من علاجات "التيستوستيرون البديل"، كما تبين أن الدعوى التي تقدمت بهما الشركتان ضد الشركتين المنافستين كانت دعوى صورية لا أساس لها، ما سبَّب تأخر الأخيرتين في دخول السوق ومنافستهما، علاوة على وجود عدد من العوائق النظامية والتشغيلية أو الاستثمارية، ما جعل المحكمة تصل إلى قناعة أن الشركتين استغلتا قوتهما الاحتكارية لمنع المنافسة. وختاما، تهتم أجهزة المنافسة الرقابية للموازنة ما بين فتح المجال لحرية السوق وبين مكافحة الممارسات الاحتكارية المخالفة لقوانين المنافسة.