أسئلة صعبة أمام خليفة دراجي المنتظر

المؤسسات ذات التصميم الجيد ينبغي أن تتمتع بالحصانة ضد القادة السيئين، على الأقل إلى حد ما. هذه للأسف ليست حال منطقة اليورو، حيث الجولة المقبلة من التعيينات أكثر أهمية مما ينبغي. اختيار خليفة لماريو دراجي، رئيسا للبنك المركزي الأوروبي، في تشرين الثاني (نوفمبر) 2019 سيكون الحدث الأهم. هناك فرصة كبيرة لأن يتصرف القادة الأوروبيون على نحو غير صحيح - وبأكثر من طريقة.
الأمر الذي لا بأس به هو البدء بعملية تشمل جملة شرطية لم تحدث: ما الذي كان من الممكن أن يحدث لو أن مصرفيا أكثر تقليدية من دراجي هو الذي حصل على الوظيفة؟ هل كان أعضار مجلس المحافظين في المصرف المركزي الأوروبي سيلتقون على الآراء والسياسات نفسها؟ أشك في ذلك كثيرا.
الإسهام الأهم الذي قدمه دراجي كان تعهده البارز في عام 2012 بفعل "كل ما يلزم" لإنهاء الأزمة. كان ذلك إسهاما مهما في ذلك الوقت، لكنه لم يتحول إلى قانون قط. والأمر الأكثر أهمية بكثير كان بداية التسهيل الكمي في آذار (مارس) 2015، الذي كان حاسما أكثر حتى من تأسيس آلية الاستقرار الأوروبية عام 2012، أو إطلاق الاتحاد المصرفي في 2014.
في السابق كان دراجي متشككا في منافع برنامج التسهيل الكمي، لكنه غير رأيه عندما أدرك أن السياسات التقليدية غير كافية للتصدي للضغوط الانكماشية التي واجهتها منطقة اليورو خلال سنوات التقشف في المالية العامة. من دون ذلك التغيير في السياسة، كان من الممكن بكل سهولة أن تتفكك منطقة اليورو.
يجب على قادة منطقة اليورو البحث عن خليفة ذي عقلية مصقولة بشكل مماثل واستعداد لتغيير المسار عندما تتبدل الحقائق. ليس هناك عدد كبير من المرشحين الذين هم من هذا القبيل. من الممكن، ولكن من غير المؤكد، أن تقترح ألمانيا اسم جينس فايدمان، رئيس البنك المركزي الألماني. صوَّت فايدمان ضد جميع القرارات المهمة التي اتخذها البنك المركزي الأوروبي على مدى السنوات القليلة الماضية، بما فيها القرار المتعلق ببرنامج التسهيل الكمي. ليس من الواضح على الفور كيف يمكن التوصل إلى توافق في الآراء في مجلس المحافظين.
إيركي ليكانين، محافظ البنك المركزي الفنلندي، هو مثال نادر على المصرفي المركزي من بلدان الشمال الأوروبي الذي دعم دراجي وأيده طوال الوقت. لكن مرة أخرى، من الممكن أن يتم انتقاء كلاس نوت، المحافظ المتشدد للبنك المركزي الهولندي.
أتشارك في التشكك مع منتقدي فايدمان، لكن من الممكن أن يتعرضوا للتضليل في التركيز كثيرا على سماته الشخصية أو جنسيته. بالنسبة لأية وظيفة عليا على المستوى الأوروبي، سيتعين علينا مراعاة التوازن بين الجغرافية والجنس والسياسة - والقاعدة المسكوت عنها تفيد بأنه لا يمكنك الحصول على مرشحين اثنين متتاليين من الجنسية نفسها.
الطريقة الأفضل للتحرك قدما هي اختيار المرشحين من خلال قائمة من الأسئلة الصعبة.
أهم هذه الأسئلة هو ما الذي يريد فعله بالسندات السيادية التي تساوي 2.3 تريليون يورو الموجودة في الميزانية العمومية للبنك المركزي الأوروبي؟ وهذا الرقم سيكون أعلى في العام المقبل. هل سيريد الاحتفاظ به، أم بيع بعضه أو كله، أم تحويله إلى سندات يورو، وهو أمر يستطيع البنك المركزي الأوروبي فعله من الناحية الفنية؟ وميزانيته العمومية هي أقرب ما يمكن أن تكون لأحد الأصول المأمونة المنفردة في منطقة اليورو. ومن دون ذلك يمكن أن يصبح النظام معرضا للضعف مرة أخرى. ومن ناحيتي سأرفض أي مرشح يقبل أن يبيع السندات.
السؤال التالي هو ما إذا كان المرشح يتشارك مبدأ دراجي بالالتزام بفعل "كل ما يلزم". ربما لم يكن هذا المبدأ مهما بقدر برنامج التسهيل الكمي. فليس لدى منطقة اليورو أي بنية أساسية قوية للحوكمة وهي لا تزال بطبيعتها ضعيفة.
هل سيعمل المرشح على حماية منطقة اليورو فيما لو أصيبت إحدى الدول الأعضاء بالإعسار؟ هل سيفضل آلية إعادة هيكلة للديون السيادية تلقائية أم شبه تلقائية، كما تفعل ألمانيا، أم أنه يشارك الفرنسيين تشككهم؟ إنه سؤال سياسي، سؤال ربما يرفض الإجابة عليه. لكن البنك المركزي من شأنه أن يلعب دورا محوريا فيما لو حصل ذلك.
الهدف من هذه الأسئلة هو تحديد ما إذا كان لدى المرشح تفهم واضح للمخاطر المستقبلية وكيف يرى دوره المقبل رئيسا للبنك المركزي الأوروبي من حيث إدارة تلك المخاطر. ينبغي أن يكون هذا الأمر مهما أكثر مما إذا كان الرئيس ألمانيا أو فرنسيا أو فنلنديا. القضية الحقيقية ليست ما إذا كان فايدمان مناسبا للوظيفة، وإنما العدد القليل للغاية من المرشحين من بلدان لديها فرصة معقولة في الحصول على المنصب.